Correo del III ENO 2008
Jaime Montejo/Noti.calle en el D.F. a 26 de marzo de 2008.- A
continuación exponemos de forma no exhaustiva, algunos planteamientos
que a pesar de las diferencias de concepción hicieron posibles grandes
consensos en el tercer encuentro nacional obrero de las trabajadoras y
los trabajadores de la ciudad, el campo y el mar.
1.- Con respecto a las formas de organización, el consenso fue la
formación de comités y consejos obreros. Sin embargo, el compa del SME
que estaba en la mesa, planteó la posibilidad de no cerrar las formas
organizativas y aceptar las ya existentes, tales como colectivos,
redes, unidades organizativas de lucha, entre otras. También se habló
de la formación de células con el riesgo de que el gobierno las
"confunda" con narcotraficantes o con comunistas.
2.- Con respecto al programa nacional de lucha de la otra campaña, se
consensó la propuesta de los 3 pilares estratégicos. Sin embargo, con
respecto al programa "mínimo" o inmediato y mediato, hubo al menos las
siguientes propuestas y no dos como se ha querido hacer creer a la
Asamblea del III Encuentro. El Secretario General del Sindicato Único
de Trabajadores de la Educación Media Superior del D.F., planteó que
las demandas inmediatas fueran consideradas para ofrecer solidaridad.
La otra cultura planteó que el programa inmediato estuviera ligado
orgánicamente con los 3 pilares fundamentales y con una propuesta de
huelga general. Benhumea, los compas del IMSS, un compa del okupaChé,
entre otros, plantearon la reivindicación de un programa inmediato,
mediato y estratégico. Alguien más planteó la reivindicación de las
demandas sectoriales para generar conciencia y movilización entre las
y los trabajadores. Brigada Callejera planteó que las demandas de las
y los trabajadores sexuales le dan identidad y sentido de pertenencia
hacia la otra obrera. Se planteó la existencia de demandas
sectoriales, que no programa inmediato, demandas políticas y
estratégicas. Se habló de demandas de la clase obrera, en sus niveles
tácticos y estratégicos. Y también se dijo que había un acuerdo básico
y que está en construcción un acuerdo con respecto a los
planteamientos tácticos o inmediatos, que deberá resolverse o
plantearse al menos en Nayarit, como lo señaló Brigada Callejera y
posteriormente la Mesa y la Asamblea en general.
3.- Hubo un acuerdo consensado sobre la toma del poder. Sin embargo el
compa que acompaña a trabajadoras de la maquila, mencionó que no
estaba de acuerdo con luchar por el poder pero que asumía el acuerdo
consensado como propio. Se mencionó que esta propuesta debería estar
abierta a otros planteamientos, entre ellos a los de algunos
compañeros anarquistas que no estarían de acuerdo con ello.
4.- Hubo comentarios sobre el asunto de la equidad de géneros, en el
sentido de que dicha igualdad se iba a obtener después del triunfo de
la revolución. A lo que Brigada Callejera comentó que el tema del
patriarcado también era un tema estructural como la lucha contra el
capital y que era el sustento del capitalismo. Pese a las múltiples
declaratorias sobre la necesidad del carácter antipatriarcal de la
otra obrera, prevalece el patriarcado en las diferentes tendencias y
proyectos organizacionales de la otra obrera, incluyendo a las compas
que hablan a nombre de las mujeres y supeditan sus planteamientos a
las del "patriarca" de su región o grupo de interés.
5.- Se consensó que la otra obrera debería ser anticapitalista,
antiimperialista, internacionalista y antipatriarcal. Si hubo otras
propuestas no se plantearon con claridad como para recogerlas en este
documento. Quizá el planteamiento de una compañera cristiana que se
sumó a la otra obrera, pueda enriquecer estos planteamientos.
6.-Sobre el Estado, se consensó que había que derrocar al estado
burgués e instalar otro proletario o incluso un Estado obrero,
campesino y popular o incluso un Estado obrero, indígena, campesino y
popular. Sin embargo Nayeli del Comité José Martí planteó que había
que destruir al estado y no recomponerlo porque el Estado en sí mismo
era burocrático. Jaime de Brigada Callejera mencionó que el Estado es
una institución producto del capitalismo para su servicio y que el
cambio en la composición de clase de dicho aparato, no implicaba que
entonces iba a estar al servicio de los proletarios.
7.- Se propuso forma comisiones de trabajo, en materia de comunicación
y propaganda, formación política, finanzas, entre otras. Se planteó
que no fueran comisiones sino grupos de trabajo. Parece ser que el
fondo de la discusión es si dichas instancias con facultades acotadas,
deben ser permanentes o temporales. Y sobre la temporalidad se propuso
que las primeras tuvieran una duración de un año y posteriormente de 6
meses.
8.-Está a discusión si la otra obrera debe ser una organización
política de cuadro o de masas y también se planteó que fuera una
instancia amplia e incluso una instancia donde hubiera un equilibrio
entre cuadros y masas.
9.- Con respecto a la toma de decisiones, se propuso que fuera a
través de consenso, también se habló de privilegiar el consenso, de
votar asuntos administrativos e incluso tácitamente, se propuso la
unanimidad como una fórmula de consenso.
10.- Se consensó que la otra obrera debería impulsar la revolución;
sin embargo también hubo planteamientos con respecto a la rebelión que
no revolución (ver Albert Camus), a la resistencia y a la construcción
de autogestión, autogobierno y autonomía.
11.- Se consensó que una herramienta de análisis e incluso alguien
dijo que hasta de conducción de la otra obrera, debería ser el
marxismo. Se planteó también al marxismo leninismo. Sin embargo, se
dijo que había que dejar abierta la posibilidad a otros planteamientos
teóricos, entre ellos a los procedentes del anarquismo y de otras
escuelas de pensamiento.
12.- Se habló de tendencias, posiciones, contradicciones o diferencias
en la otra campaña. En un análisis reduccionista se mencionó la
existencia de sólo 2 tendencias, cuando por lo menos conviven 4 de
ellas, más adelante mencionadas.
13.- Se puso a discusión el tema del poder popular que al parecer
obtuvo consenso. Sin embargo, se habló de poder proletario, poder
obrero e incluso grupos de autodefensa popular, proletaria u obrera.
14.- Un compa chilango (¿?) al parecer del SME, planteó
malintencionadamente que los integrantes del partido de los comunistas
que participaron en el III Encuentro Nacional Obrero, que rían
mayoriteaer a los demás y que no eran trabajadores lo que ocasionó
toda una impugnación inmediata que estuvo a punto de tronar el
encuentro. En la Red Mexicana de Trabajo Sexual hemos visto el
mayoriteo y no expresa con argumentación, deliberación y discusión
como ocurrió el domingo y los días anteriores. El mayoriteo se expresa
levantando la mano para votar una moción y sólo hablan pocas personas
a favor de dichas propuestas, situación que a nuestro juicio no
ocurrió en Monterrey. Nos parece que si hubo la intención de
desconocer consensos básicos que no unanimidad.
15.- Alguien mencionó que había que privilegiar el trabajo político
con trabajadores industriales por ser ellos la vanguardia del
proletariado. Un compa del SME de la mesa mencionó que había que
recordar que menos del 50% de la clase trabajadora laboraba en el
sector industrial y que el resto de la clase obrera estaba en
condiciones de informalidad.
16.- Con respecto a la solidaridad brindaba por la Asamblea del III
Encuentro Nacional Obrero con respecto a la denuncia de Brigada
Callejera sobre la difamación, calumnias y mentiras del intelectual
Alberto Hijar; hubo un acuerdo generalizado de apoyo, pese al cálculo
político de los amigos de este oscuro personaje que hasta el último
momento se pronunciaron a favor de Brigada Callejera.
17.- Se consensó aquello de que los obreros debían apropiarse los
medios de producción, entre los cuáles se incluyó a la calle donde
laboran trabajadoras-es sexuales, ambulantes y otros grupos informales
de trabajadores. Sin embargo, también se habló de expropiación,
nacionalización, estatización e incluso recuperación de dichos medios
de producción.
18.- se habló de la dictadura del proletariado, del establecimiento de
un gobierno obrero, campesino y popular e incluso de establecer un
gobierno obrero, indígena, campesino y popular.
19.- Para la toma de decisiones se consensó que fuera democracia
directa a mano alzada y no democracia representativa como lo planteó
algún compa.
20.- Brigada Callejera propuso establecer una dirección nacional
colectiva rotativa, horizontal con facultades acotadas. Algunos
colectivos de la zona centro de la otra obrera plantearon establecer
una coordinación nacional colectiva, alguien más propuso una asamblea
nacional obrera y hasta una dirigencia nacional. Se habló de una
temporalidad de hasta un año, de sólo 6 meses y una propuesta de
iniciar con un año y posteriormente analizar la conveniencia de
continuar con periodos de 6 meses.
21.- Se propuso nombrar a esta iniciativa de la otra campaña como
sector obrero, como hasta ahora se le ha llamado. También se propuso
llamarla sector de las y los trabajadores. Así mismo, sector obrero de
las trabajadoras y los trabajadores o incluso asamblea nacional con
cualquiera de las combinaciones posibles.
22.- Con respecto a la nueva constituyente, se planteó que esta fuera
convocada antes de la revolución y mayoritariamente después de dicho
acontecer histórico.
23.- Se mencionó que en este momento la vanguardia revolucionaria la
tienen los compas indígenas abanderados por el EZLN y que hay que
posicionar a la clase obrera para que cumpla su papel histórico
abanderada por el EZLN.
24.- Se volvió a hablar de la C.O.P.A.I., en una carta enviada por un
camarada del partido de los comunistas que fue leída y entregada a los
participantes en el encuentro.
25.- Con respecto a las tendencias en la otra obrera, no
necesariamente todas ellas expuestas públicamente en la asamblea del
encuentro, estuvo presente la de la reforma del estado burgués que
plantea la toma del poder a través de la revolución y que ve al Estado
como un instrumento que puede servir a los intereses de las clases o
clase social que lo controle. La única diferencia con respecto al
peje, al PRD y al FAP (que no es lo mismo aunque así lo parezca), es
el descarte del camino electoral.
Así mismo, estuvo presente la tendencia ideológica que postula la
necesidad de derrocar al régimen e instalar un Estado de extracción
obrera y hasta obrera, campesina, indígena y popular, a través de la
revolución. Esta postura también ve al Estado como un instrumento,
aunque algunos de sus postulantes plantear la transformación radical
de dicho aparato de control social.
En las 2 posturas anteriores, se corre el riesgo de que se subordinen
iniciativas de autodefensa, de poder popular y de movilización a los
intereses ulteriores de la revolución con R mayúscula.
Estuvo presente, aparentemente de forma minoritaria, la postura que
plantea la destrucción del Estado y la necesidad de no instalar dicho
aparato nuevamente. Esta tendencia tiene varias modalidades: quienes
plantean la necesidad de la revolución por el momento histórico que
está atravesando nuestro país y por las condiciones de crisis terminal
que presenta el capitalismo a nivel internacional. Así mismo, quienes
planteamos desde el marxismo, el anarquismo, la teología de la
liberación y las teologías indias (católicas y protestantes), entre
otros planteamientos, que debemos construir en nuestra cotidianidad
autonomía, autogestión, autogobierno y autodefensa para destruir al
capitalismo y ver en los inmediato y a mediano plazo pequeños
destellos de la sociedad futura que queremos.
Finalmente, observamos que estuvo presente en la práctica cotidiana de
varias iniciativas de la otra obrera, el planteamiento de cambiar el
mundo sin tomar el poder…. Sin embargo, algunas de las preguntas
pendientes son ¿sin destruir al Estado? ¿Sin cercar al Estado hasta
que sus voceros principales renuncien?
Con respecto a las 2 últimas posturas se plantea "minar" al estado sin
enfrentarse con sus fuerzas armadas o hacerlo y garantizar que el
"proceso revolucionario" no desmovilice a las iniciativas de
trabajadoras-es de la otra campaña y los reduzca sólo a "bases
populares" de las cuáles nutrirse y a las cuáles instrumentalizar a su
servicio, con independencia de si se cumplen o no las expectativas y/o
las demandas históricas y/o gremiales de la clase obrera.
26.- Con respecto a la lucha por el poder, habría que mencionar que
nos ha dado a personajes funestos como Robespiere en la revolución
francesa, a Schafik Handal que propuso la negociación de la guerra
revolucionaria en El Salvador a cambio de reformas, Rosemberg Pavon
Pavon, ex guerrillero colaboracionista del gobierno paramilitar de
Álvaro Uribe; el Secretariado del PCURSS que "canceló" la lucha de
clases y la redujo a la lucha electoral; Deng Xiaoping, presidente de
la China comunista que derechizó la revolución y la entregó al
imperialismo norteamericano. Cuahtémoc Cárdenas que no dudó negar en
el 2006 el fraude electoral. Héroes como Nelson Mandela, que no vaciló
en arrodillarse ante el imperialismo en Sudáfrica. Sin embargo también
nos ha dado a Sandino, Farabundo Martí, el Ché y Camilo Torres entre
muchos otros héroes consecuentes hasta el día de su muerte. Ahora, la
lucha por la tierra y la libertad, nos hadado a Zapata, Quintín Lame y
Flores Magón y una larga lista de luchadores y luchadoras sociales
que nunca aspiraron a la toma del poder pero que sí fueron hombres y
mujeres de armas tomar. La Revolución es tan importante que no podemos
dejarla en un puñado de dirigentes que más tarde puedan tomar
decisiones a espaldas del pueblo mexicano y de la clase obrera que los
instale en el Poder, en el Estado y que se sientan con la libertad de
traicionar o en palabras de muchos traidores "negociar" la
resistencia, la rebeldía y las fuerzas revolucionarias a cambio de
reformas.